Openheid voor het paranormale

De waarde van feiten

Ik vind dat enkele duidelijke verschijnselen, die soms ook wetenschappelijk bewezen zijn, er toch toe bijdragen dat de mens gaat inzien dat er meer is.

Het is een feit dat helderziendheid bestaat, gebaseerd op meerdere wetenschappelijke onderzoeken naar het paranormale. Al is niet iedere “helderziende” een echte ziener en interpreteert een helderziende soms iets niet geheel juist of raakt hij verward. Perfectie zonder fouten kan dus niet worden verwacht. Zo zijn er nog zaken die we niet meer kunnen ontkennen en beseffen dat er ook dingen mogelijk kunnen zijn waar we geen fysieke verklaring voor hebben.

Ieder jaar dat deze zaken buiten beschouwing blijven, is een jaar dat de wetenschap verliest voor iets waar ze uiteindelijk toch eens tot inzicht zal moeten komen.

Het is absurd om te stellen dat psychische zaken niet kunnen bestaan omdat we de werking nog niet begrijpen. We begrijpen de werking niet omdat we er niet voor openstaan en het op voorhand veroordelen. In tegenstelling tot wat velen denken, dat deze handelswijze er een is van gezond verstand, is het juist een teken van bekrompenheid om bepaalde feiten te ontkennen, te loochenen of aan bedrog toe te schrijven omdat men er zelf nog niet bij kan. Ook dingen die iemand nog niet begrijpt of gelooft, kunnen bestaan.

Ik zeg niet dat we de strijd tegen sceptici moeten aangaan, want hun motivaties zijn vaak gebaseerd op hatelijkheid. Ik zeg ook niet dat we Madame Blanche moeten geloven als ze beweert dat op 31 december de aliens ons met een straal van vrede een gelukkig jaar zullen wensen. Maar we kunnen niet ontkennen dat bepaalde helderzienden herhaaldelijk en met succes (gratis) hebben geholpen om misdaadzaken beter te begrijpen, de juiste verdachte aan te houden of een lijk of ander bewijsstuk te vinden.

Als het gelukt is, en herhaaldelijk blijkt te lukken en de feiten duidelijk aantonen dat het klopt en geen toeval kan zijn door de precieze details, is het dan niet lichtzinnig om koppig vast te houden aan de opvatting dat dit allemaal maar onzin is?

Persoonlijk vind ik dat zulke cases, evenals vele getuigenissen van bijvoorbeeld bijna-doodervaringen, waargenomen verschijnselen van bijvoorbeeld poltergeistverschijnselen door meerdere getuigen en/of video, waardevol zijn. Niet om weerbarstige sceptici te verslaan, want wie vijandig gekant is tegen deze zaken kan men niet de ogen openen als men het niet wil zien en met moerasgasverklaringen zoals “massahallucinaties” komt, die simpelweg niet bestaan. Wel zijn deze feiten waardevol voor wie de materie op een open manier beschouwt en inziet dat bepaalde feiten onmogelijk toeval kunnen zijn of meerdere getuigen onmogelijk allemaal kunnen hallucineren.

Nu goed, dit is mijn visie. Aan de andere kant sta ik zelf niet goedgelovig tegenover iemand die zich bijvoorbeeld paranormaal ziener of iets dergelijks noemt als hij nooit een opmerkelijk resultaat kan tonen. Helaas zitten er zelfoverschattende personen en zelfbenoemde experts met weinig kennis van de materie tussen. Dat er ook oplichters bestaan die van de goedgelovigheid van bepaalde personen misbruik maken, ligt niet aan de “paranormalen”. Oplichters vindt men in iedere branche. Ook hiervoor zijn bewijzen een must.

Ik vind dat het tijd is om in te zien dat er over de oceaan toch land zou kunnen zijn als velen dat gezien hebben.

      Denis

© 2013 Aura-Oasis – Denis Dhondt