Wetenschappelijk bewijs voor paranormale fenomenen
Wetenschappelijk paranormaal onderzoek dat veel strikter gevoerd is dan gelijk welk ander onderzoek, toont onbetwistbaar een aantal zaken aan die we nog niet begrijpen. Het heeft zich toegespitst op het bestaan en probeert dat op een of andere manier te begrijpen of vooral te gebruiken.
Zo zijn paranormale zaken met overschot aan bewijskracht aangetoond. Het gaat om:
- Telepathie
- Helderziendheid
- Voorkennis
- Psychokinese
- Healing
Fenomenen zoals spiritisme, leven na de dood en uittredingen zijn ook feiten. Het is echter nog niet uitgesloten dat de informatie die spiritistisch lijkt, niet afkomstig is van helderziendheid in plaats van via een overledene (spiritisme versus animisme – Prof. Tenhaeff).
Uittredingen kunnen bijvoorbeeld informatie terugbrengen die klopt, maar kunnen ook een vorm van “zien op afstand” zijn, zoals remote viewing. Remote viewing kan beschouwd worden als een vorm van helderziendheid.
De waarheid is dat deze vaststaande feiten een heel andere verklaring zouden kunnen hebben dan we denken. Daardoor zijn dit wel feiten, maar bewijst men er wetenschappelijk gezien niet onweerlegbaar een leven na de dood mee.
Een ander voorbeeld is EVP (Electronic Voice Phenomena). Hoe komen de stemmen op de opname? Ik weet het niet, maar is het uitgesloten dat het geen psychokinese is van degene die de stemmen opneemt? Nee, natuurlijk niet. Wetenschappelijk gezien kan dit bijvoorbeeld niet worden uitgesloten.
Daardoor zijn deze fenomenen nog niet onomstotelijk bewezen door de fenomenen die al wel zijn aangetoond.
Eigenlijk zou je ook het omgekeerde in vraag kunnen stellen. Is helderziendheid niet ingegeven door een overledene? Vaak wel, vooral bij de zeer sterke gevallen van beroemde helderzienden. In die gevallen geldt dat helderziendheid van een lagere complexe orde is dan het leven na de dood en spiritistische communicatie van helderziende overledenen.
Veel hangt af van de testmethoden. Zo kan men healing testen op planten tegenover plantenbakken die niet geheald worden. De resultaten moeten echter ook worden vergeleken met placebo-effecten. Die kunnen evengoed paranormaal zijn, maar zijn wetenschappelijk ‘logisch’ omdat niemand er meer aan twijfelt.
Bij de test van healing met planten zijn de placebo-effecten dus meteen uitgesloten, maar het is niet altijd gemakkelijk om zulke kritische testen te vinden. Er zijn veel aangetoonde paranormale fenomenen, maar ook veel die geen beter resultaat geven dan bijvoorbeeld placebo.
Is homeopathie meer genezend dan een placebo? Wie nadenkt, zal inzien dat het niet aan het middel of de methode ligt, maar aan het geloof en het vertrouwen van degene die het toedient. Waarom niet aan het geloof van degene op wie de methode wordt toegepast?
In veel gevallen kan dat dezelfde persoon zijn, zo kan iemand op eigen houtje een homeopathisch recept nemen en tegelijk de gelovige gever en ontvanger zijn. Hier begint het geloof in zichzelf al mee te spelen. Waarschijnlijk heeft het middel meer effect als het door een professionele homeopaat wordt voorgeschreven die als ongetwijfeld talent wordt beschouwd. (Het bewijs voor homeopathie acht ik echter zwak, ook al zijn er rapporten. Deze berusten dan op een veel lagere kans op toeval. Dergelijke kansen worden gebruikt door farmaceutica (vaak in eigen onderzoek!!!).
Iets essentieels voor de werking van paranormale fenomenen lijkt de psychische kijk te zijn op deze fenomenen.
Zoals telepathie weggecijferd kan worden door de verklaring helderziendheid, kan ook voorkennis (precognition) simpelweg helderziendheid zijn.
Een feit is dat het kan en ver buiten alle toevalskansen die sceptici zo graag door “meer voorkomend van toeval” dan volgens de kansberekeningen zou kunnen voorkomen. Deze zijn nochtans heel precies.
Zoals de bewezen fenomenen kunnen samengevoegd worden onder dezelfde verklaring, zo kunnen de andere zaken ook teruggebracht worden tot een geestelijk vermogen van ons onderbewustzijn. Het onderbewuste is de werkelijke opvatting die we over iets hebben. De bewuste redenering kan die wegcijferen en naar “logica” proberen weerleggen. Het gaat erom wat je innerlijk gelooft en vertrouwt. Het onderbewustzijn dus.
Daarmee komen we weer terecht op het juiste begrip van de situatie. Als we een fenomeen niet kunnen begrijpen, lijkt het moeilijker om er ook getuige van te zijn.
Sceptici beïnvloeden ongetwijfeld de resultaten van een helderziende. Deze voelt zich immers onzekerder en voelt dat men vijandig tegenover hem staat. Dit kan een negatief effect hebben op de resultaten van de proefnemingen en uitdagingen van sceptici.
Zou de verklaring niet veel eenvoudiger kunnen zijn en meteen heel veel raadsels kunnen oplossen? Wat als geest onze wereld zou scheppen?
Denis